ASON的大規模引入日益臨近，一些實驗和商用網均已投入使用。在應用中也存在一些問題和困惑，甚至出現了是否有必要引入ASON的聲音。因此迫切需要對在應用中碰到的一些問題予以澄清。
1 是否有必要引入ASON
這個問題的爭論在ASON出現以后一直沒有停止過。除ASON域間連接的成熟性外，對目前是否有必要引入ASON，反方的觀點之一是光線路保護（OLP）保護也可以實現雙處甚至多處斷纖的自動保護，而且ASON沖擊了原有的維護習慣。筆者認為OLP保護的確可以實現兩處甚至多處斷纖的完全保護，但最初引入ASON很重要的想法之一是為了解決網絡日益龐大與人工維護之間的矛盾，想用電腦代替人腦進行網絡的維護，目前這一矛盾依然存在且日益尖銳。OLP的引入并沒有解決這個問題，只是對原有網絡簡單地加以改良。而且ASON具備的一些新功能（如軟重路由）可給維護帶來極大便利，帶寬也可以得到更充分的利用，將來提供的按需分配帶寬（BOD）和光虛擬專用網（OVPN）也是SDH無法提供的功能。這些功能是傳輸網今后向初步的業務網轉變所必需的，因此ASON的確解決了原有SDH無法克服的一些問題，因此它的引入是有必要的。
2 ASON是否是一種過時的技術
從各廠家推出ASON商用設備到現在，ASON并沒有得到普遍的應用。隨著干線顆粒度的越來越大，以前主要以VC4為單位的ASON網絡的確面臨帶寬過小的問題，但隨著基于DWDM平臺的ASON設備的推出，這個問題逐漸得到解決。
波分平臺的ASON設備首先是基于可配置光分插復用器（ROADM）方式的，但由于ROADM固有的一些缺陷，并不便于提供每站的波長靈活變換功能，因此在規劃中存在著很大的局限性。隨后基于光傳送網（OTN）平臺的DWDM設備也引入了ASON控制平面，較好地解決了波長變換的問題。但由于目前一些廠家推出的設備容量偏小，應用于城域網尚可，應用于干線就感覺有些力不從心。隨著將來具有ASON控制平面的大容量DWDM設備的推出，這一問題將迎刃而解。而且顆粒度增大將導致電路數量直線下降，從而加快網絡的恢復速度。當然，原有主要基于VC4的ASON設備，應用于大中型城域網和一般省內干線也是不存在問題的。因此ASON技術并不過時，相反是在日益發展且成熟。
3 如何看待ASON規劃軟件的作用
ASON規劃軟件的引入也是一個被人詬病的方面，到底由誰來進行網絡規劃？運營商是否相信廠家的模擬結果？要不要由設計單位提供第三方的模擬結果？很多規劃人員反映規劃軟件模擬工作量大，而且各廠家模擬結果不同，可比較性差。這些問題的確值得探討。
網絡到底由誰來進行規劃？筆者認為可由第三方（如設計單位）提供初步的模擬結果，各廠家應標時應單獨模擬，最后以各廠家的模擬結果為準。道理很簡單，如第三方提供的結果到中標的某廠家網絡上運行時真不能滿足當初的設想該怎么辦？由誰來負責？所以最后只能以各廠家的模擬結果為準，第三方的模擬結果只能作為一個參考，以便在廠家模擬結果與第三方模擬結果存在較大出入時，可進行比較和質疑。由于模擬結果在每條鏈路上的具體光口數可能差別較大，有人可能認為比較起來會有一定困難，其實只要簡單地比較群路光口總數就可以了。
另外，作為第三方的規劃設計人員，要不要采用規劃軟件？筆者認為，如果第三方的規劃設計人員有第三方的規劃設計軟件，當然可以先有一個初步模擬的結果以供參考；如果沒有，對于一些相對簡單的網絡（不是指網絡結構簡單，而是指光纜情況相對簡單，如沒有大量的共享風險鏈路組（SRLG）值需要重復設定的場合），可以根據網絡進行人工模擬。
談到人工模擬有人可能會有抵觸情緒，但從筆者實際工作情況來看，由于目前大量的電路需求是相同局向的，只要業務量比較確定，不需要多次反復地模擬，人工模擬的工作量并沒有想象中那么大。簡單來說，網絡要滿足2處斷纖，那就直接在網絡中提供3條分離路徑的路由，肯定可以滿足2處斷纖的要求了。實際工程的模擬結果與第三方VPI軟件的模擬結果相比，光口數差別在5%以內。
4 引入ASON網絡后采用何種保護方式
ASON網絡的主要保護方式，對于重要的業務提供永久1+1的保護；對于保護時間要求不高的業務采用1+恢復保護。但這只是一種籠統的概念，實際具體到每個網絡可能又會有所區別，比如在《郵電設計技術》2005年第9期上的《ASON的保護方式初探》[1] 一文中的雙1+恢復保護形式，就是一種對安全性要求較高的雙節點保護方式。原本認為應用場合很少的可沖占類型的業務也有其相應的應用場合。
在投資允許的前提下，當然是建議進行全網雙節點保護。特別是一些自然災害較嚴重的沿海地區，當面臨臺風、暴雨、山洪、山體滑坡時，機房或設備失效是很正常的事情，因此優先采用雙節點保護。
對于VC4業務，推薦采用參考文獻[1]的雙1+恢復保護方式。
對于波長級的業務，建議也采用雙節點保護。當然現在具有控制平面的DWDM設備容量相對較小，一般只能應用在城域網或一般省干上。目前一些大容量的DWDM設備提供子波長交叉功能，但往往是在同一子架中實現的，因此并沒有雙節點保護的效果。
實際工程中雙節點保護可能涉及到投資的增加和局間光纜的占用，具體工程可根據投資情況和光纜情況選擇相應的保護方式。
實際網絡設計中由于受投資的限制，很多場合都只是提供單節點的保護方式。筆者建議，即使投資受限，在非常重要的中心機房也要盡量采用雙節點保護方式，如國干之北京各中心機房，省干之省會各中心機房。
干線網絡相對比較獨立，在本地網中引入ASON，則可能會碰到其他一些問題。如果在本地網局間中繼層引入ASON比較簡單，均可采用永久1+1、1∶1+恢復即可；但對于承載接入層業務的本地網，則保護方式比較復雜。如果ASON層面與SDH層面均為單點連接，則在ASON與SDH交匯處進行低階業務的整合，在ASON域均為VC4級別或VC4級別以上的業務；如果ASON與SDH采用雙節點相連，在ASON域是以VC4為單位的電路，在SDH域可能是以2M為單位的電路，而且接入層往中心局很可能涉及不同的局向，如何實現保護是一個很值得探討的問題。
5 ASON網絡應如何維護
ASON網絡與傳統SDH網絡的維護習慣差別的確很大，傳統SDH網絡一般都是根據通路組織圖進行維護。由于ASON網絡的Mesh化，涉及到大量非標準網絡（并非標準的環路結構，可能是鏈或者說是開環），并且還有大量環間轉接，以環為單位的通路組織圖幾乎沒有辦法提供，筆者建議以端口對應表取而代之。
|
